Такие соображения сегодня высказал в богах «Нового времени» политолог Сергей Гайдай.
Историю с э-декларированием в Украине можно сравнить с той борьбой, которую вела в свое время в Грузии команда Михаила Саакашвили с ворами в законе. Они нашли их «ахиллесову пяту» – вор в законе не может соврать и сказать, что таковым не является. А если человек публично признает, что он – вор в законе, это повод для ареста. Так новая грузинская власть победила старую воровскую систему.
И сегодня в Украине наши чиновники просто вынуждены задекларировать все или часть «награбленного непосильным трудом».
Обычный украинец, мечтающий о достатке, но вынужденный тянуть от получки к получке, обнаружив, что все, кого мы называем властью – люди не просто богатые, а богатые до безобразия, конечно же, начинает думать о массовых расстрелах. Даже живущий в достатке бизнесмен после ознакомления с декларациями судей, таможенников и налоговиков восклицает: «Считайте меня нищебродом!». А кто-то, глядя на электронные декларации наших чиновников, возмущается не столько самим фактом их достатка, сколько нелогичной чрезмерностью этого богатства. Пятнадцать джипов, 45 швейцарских часов и своя собственная церковь – это просто пошлость и жлобство. Имения в стиле Пшонки – много вензелей и позолоты, картины, на которых хозяин – римский император. Полное отсутствие чувства меры и вкуса.
У человека, который ненасытен в своем желании богатства, отсутствует элементарная культура. Зачем иметь множество квартир в несколько сотен квадратных метров, если для жизни хватит и одной приличной? Для чего человеку десятки многогектарных земельных участков, если даже на одном из них могли бы легко разместиться все его ближние и дальние родственники?
Нам часто говорят, что Украине нужны европейские политики. Так вот, в Европе существует такое понятие, как достаточность. Это одна из европейских ценностей. Достаточность. Там политик никогда не поедет на внедорожнике по городским пробкам, потому что проехать три квартала на велосипеде для него будет и быстрее, и удобнее, и выгоднее. И он делает это не потому, что работает на публику или хочет, чтобы об этом написали в СМИ. Он вполне может проехать эти три остановки и на метро – именно потому, что так удобнее и выгоднее, а не потому, что это положительно скажется на его рейтинге. Иметь одну квартиру на 100 кв. метров в центре города – для жизни достаточно, в отличие от особняка на 1000 метров, который требует немалых средств на содержание.
Обнародование деклараций на самом деле показало обществу, что большинство наших чиновников и политиков – обыкновенные жлобы азиатского типа. Для них понятие успеха заключается в тупом материальном накоплении: чем больше, чем лучше. А если ты живешь не во дворце, у тебя нет Бентли, и за тобой не ездит кортеж дорогих машин с охраной – то ты просто неудачник.
Но самое главное во всей этой истории с э-декларациями – даже не то, что мы увидели истинное лицо нашей власти. Не культурный шок. И даже не праведный гнев, что кто-то вот так может безнаказанно публично показывать награбленное.
За всеми эмоциональными обсуждениями имущества и капиталов наших власть имущих стоит один очень важный вопрос, который вот уже многие годы ускользает от внимания обычных граждан.
Может ли человек, который осознанно выбирает судьбу политика и государственного чиновника, иметь в своих жизненных приоритетах личное материальное благополучие? Может ли быть одной из его главных жизненных целей даже не простое материальное благополучие, а чрезмерное богатство, которое исчисляется невероятными суммами не только на банковских счетах, но и в кэше?
Я думаю, что именно этот вопрос является самым важным в украинском государственном строительстве. Он куда важнее множества других вопросов, которые нам преподносят как государство образующие. На каком языке нам говорить, какова наша национальная идея, каково должно быть устройство нашего государства, и наконец, что нам делать с агрессивным соседом на Востоке – все это важные вопросы. Но куда важнее вопрос, на который украинцы должны сами себе честно ответить, звучит так: имеют ли право люди, имеющие крупные бизнес-активы, занимающиеся предпринимательской деятельностью, занимать одновременно государственные должности? И могут ли именно они считаться элитой страны?
Мне кажется, что для нынешней Украины, где нет законодательного ограничения для бизнесменов, пришедших во власть: нет, не имеют. Иначе мы снова получим именно такую вороватую псевдоэлиту, которая сегодня есть в Украине.
И решить эту проблему можно двумя путями – законодательные барьеры для тех, кто владеет бизнес-активами в их государственной карьере и социально-электоральный фильтр для избираемых политиков.
К сожалению, украинцы в своей массе считают, что политика - это как раз для бизнесменов. И власть эту идею активно поддерживает. А эмоциональные реакции нашего народа на обнародованный список имущества правящего класса некоторые эксперты от власти оценивают, как простую пролетарскую зависть – дескать, умеют люди зарабатывать, а вы им завидуете.
Какой-нибудь наукообразного вида юноша с титровкой «политический эксперт», выступая на телеканале, вещает: «А что вы хотели? Не должны же наши политики быть нищими!».
Нас пытаются приучить к мысли, что в верхних эшелонах власти и общества должны быть люди, сумевшие заработать за прошедшие 25 лет очень немаленькие капиталы. Нам пытаются внушить, что они этого достойны. А если ты беден – то во власти тебе делать нечего. Более того: обыватели молчаливо признают, что власть для того и существует, чтобы наиболее проворные и удачливые могли обеспечить свое благополучие.
Но ведь должно быть наоборот: чем больше бизнес, тем более опасен твой приход во власть для общества. Избиратель однозначно должен такому политику ставить «черную метку». Если вы сидите в комиссии по отбору учителей для школы, где учатся ваши дети, то пункт в биографии кандидата «отсидел за педофилию» делает его фигурой непроходной. И аргумент, что он любит детей кажется издевательским. Вот так же должно быть и с бизнесменом, идущим во власть. И аргументы, что это люди умные, успешные с большими возможностями, богатые, а значит, не будут воровать, должны казаться издевательскими. Если ты решил посвятить свою жизнь государственной деятельности, это никак не совмещается с интересами накопления богатства.
Да, никто не спорит: люди, которые выбрали своей деятельностью государственную политику, должны жить достойно. Вопрос только в том, где граница этого «достойно»? Где пределы того самого достаточного уровня жизни, которого придерживаются европейские политики?
На самом деле, все очень просто: у государственного чиновника должны быть нормальные условия для жизни – квартира, транспорт, возможность купить себе еду и одежду. Многие предлагают сильно увеличить этим людям зарплату, чтобы увести их от соблазна стать коррупционерами. А что, идущие во власть должны нести в себе этот соблазн?
Я твердо убежден: мнение о том, что политик или чиновник должен иметь доходы, значительно превышающие уровень жизни простых граждан – это миф. Во всех развитых странах политики, министры, чиновники, судьи получают зарплату, которая сравнима со средним уровнем зарплат по стране. И их деятельность в том числе привела к тому, что этот средний уровень обеспечивает вполне достойную жизнь большинству населения. А дополнительным бонусом и наградой в жизни этих людей являются не чрезмерное материальное благополучие, а престиж в обществе и возможность решать задачи государственной важности, имеющие значение для всей страны. Эти люди идут в политику и государственное управление, потому что для них престиж их профессии более важен, чем количество машин, часов и земельных участков. И дело вовсе не в том, что они хотели бы все это иметь, но закон не позволяет. Людям такого уровня это, по большому счету, просто неинтересно.
Конечно, в развитых странах есть люди богатые, и даже очень богатые. Но там это - совсем не политики. Накопление огромных богатств – удел бизнесменов.
Главный вывод, который должно сделать украинское общество из обнародования электронных деклараций власть имущих, может быть только один. Необходимо на законодательном уровне разрешить заниматься в этой стране политикой и государственной деятельностью только тем людям, которые не имеют никаких других интересов, кроме государственных.
Все, кто желает быть богатым, пусть занимаются бизнесом – быть богатым, и даже очень богатым, не запрещено. Наоборот, пусть таких богатых людей будет как можно больше – это пойдет на пользу всей стране. Но если твоя цель – обогащение, то политика – не твоя стезя. А если решил заниматься политикой – то твоей целью должно быть вовсе не обогащение, а исключительно создание богатого и сильного государства.
***
Отмечу, что Гайдай сказал в этой статье о размышлениях украинцев насчет «массовых расстрелов» чиновников-клептократов. А вот другой политолог — Олег Соскин — высказал мнение, что народ их будет уже следующей весной вешать на «фонарях».
Думаю, идея Соскина более справедлива. Патроны надо экономить (гы-гы)...