Из-за
пандемии Covid-19 страны мира накопили
огромные долги, при этом угроза новых
шоков возрастает, поскольку мир
нагревается и появляются новые
патогены. Набирает обороты политика
протекционизма (иногда под маской
интересов безопасности), перекрывающая
традиционные пути развития. Экономика
буксует, но никто не хочет принимать
отчаявшихся людей, которые в поисках
достойных условий жизни преодолевают
густые джунгли или забираются в ненадёжные,
переполненные лодки.
Нам нужен честный посредник, который поможет странам договариваться о справедливых правилах международного обмена (включая, в первую очередь, правила субсидирования), назовёт нарушителей, раскритикует плохую политику, станет кредитором последней инстанции для тех, у кого возникли трудности. К сожалению, сегодня МВФ, несмотря на высокий профессионализм своего руководства и сотрудников, плохо позиционирован для выполнения этих задач.
В тему - Когда будет 50 грн за доллар? МВФ обновил прогноз на ближайшие годы
Проблемы фонда связаны с его структурой управления, ставшей анахронизмом. Почти все ключевые решения, в том числе о предоставлении странам кредитов, принимаются исполнительным советом фонда, где наибольшим влиянием обладают страны «Большой семерки». У США де-факто есть право вето; у Японии больше голосующих прав, чем у Китая, хотя его экономика затмевает японскую; а у Индии голосующая доля намного меньше, чем у Великобритании или Франции, хотя её экономика крупнее и растет быстрее, чем в этих двух странах.
Поскольку господствующие державы мира былых времён отказываются уступать позиции, недостаточная представленность развивающихся стран с быстрорастущей экономикой сохраняется. Кроме того, исчезла уверенность, что старые державы всегда действуют в глобальных интересах. В первые послевоенные десятилетия можно было доверить Америке, единственной экономической сверхдержаве, контроль над соблюдением правил игры, поскольку обычно она оставалась над схваткой. Но из-за усилившихся тревог, что её кто-то может обогнать, Америка перешла из арбитров в игроки. Когда-то США отстаивали идею, что открытость выгодна всем, но теперь они хотят открытости только на собственных условиях.
Качество кредитных решений МВФ, скорее всего, тоже ухудшится. Каждый раз, когда МВФ предоставляет кредит, проблемные страны с хорошими связями обычно получают больше помощи и на более выгодных условиях. Но хотя политика всегда влияла на кредитование фонда, в прошлом шансы на успех были выше благодаря дополнительной внешней помощи со стороны могущественных членов совета. Вспомните, к примеру, мексиканский кризис 1994 года, когда значительный вклад в пакет помощи внесли США.
Сегодня, когда бюджетных ресурсов не хватает даже в странах «Большой семёрки» (G7), МВФ чаще придётся рисковать собственным капиталом, потому что могущественные члены совета, практически ничем не рискуя, будут направлять кредиты друзьям и соседям. Хуже того, это особое отношение, наверное, не принесёт пользы даже самим получателям кредитов, поскольку многих из них нужно дисциплинировать.
Иными словами, структура управления МВФ будет всё сильнее вредить работе фонда. Однако не приведёт ли к хаосу перераспределение долей голосов МВФ в соответствии с текущим раскладом экономических сил? Не будет ли Китай блокировать кредиты любой стране, связанной с G7, и наоборот? Может быть, плохо функционирующая структура управления лучше, чем полный паралич?
Возможно. Именно поэтому любые реформы, затрагивающие права голоса стран — членов фонда, следует сопровождать фундаментальными изменениями в управлении МВФ. Исполнительный совет больше не должен утверждать оперативные решения, включая индивидуальные программы кредитования. Вместо этого нужно предоставить топ-менеджменту свободу принятия оперативных решений на благо мировой экономике, в то время как совет будет устанавливать общие принципы и периодически проверять их соблюдение.
Более того, исполнительный совет должен стать управляющим советом — как в корпорациях. Он будет определять операционный мандат организации, назначать и менять руководство, отслеживать общие результаты; но он не будет контролировать повседневные решения. Все оперативные решения следует деполитизировать. Кстати, именно это предпочёл бы Джон Мейнард Кейнс в момент основания фонда. Опасаясь неоправданного влияния Америки, он предлагал создать заочный совет, но в те времена пароходов и плохого качества связи это означало бы, что совет окажется неисполнительным, а полномочия менеджмента сильно расширятся.
Есть ряд предсказуемых возражений против этого предложения. Во-первых, могущественные страны откажутся передавать фонду средства налогоплательщиков, если не смогут полностью контролировать их использование. Но именно такой передачи средств доминирующие в совете державы ожидают от остального мира. Что одному хорошо…
Другое возражение: новые державы, например, Китай, могут не согласиться на изменение структуры фонда, потому что они хотят получить контроль для себя. Но если они не согласятся на изменения, старые державы тоже не согласятся. После недавнего 16-го общего пересмотра квот в распределении сил в совете мало что изменилось. И ситуация не изменится, пока старые и новые державы не договорятся о большом компромиссе.
Наконец, странам-членам не понравится идея траты бюджетных ресурсов менеджментом — бесчувственным к нуждам мирового населения и никем не избираемым. Однако политические соображения продолжат играть важную роль. Члены совета, назначаемые правительствами, будут назначать топ-менеджеров МВФ и давать им широкие указания, опираясь на политические оценки своих правительств. Например, правила кредитования могут смягчиться, если члены совета сочтут это целесообразным. Разница в том, что правила будут применяться ко всем странам в равной мере. Могущественные друзья нуждающихся стран всё равно смогут оказывать им помощь, но делать это придётся вне программ фонда (а не гнуть его правила).
Спустя восемьдесят лет после создания МВФ мир может — и должен — пойти на большой компромисс ради реформы структуры управления фонда и решения возникающих новых проблем. Альтернативный вариант: ничего не делать и наблюдать, как эта организация уходит в забвение.
Рагхурам Раджан - экс-председатель Резервного банка Индии, профессор финансов Школы бизнеса им. Бута Чикагского университета.
Project Syndicate, НВ
***
«Экономика от Пророка» публикует лишь наиболее важную и интересную информацию о событиях (процессах) в Украине и мире— актуальные новости, аналитику, фотожабы и т.д.
