Информация сразу же облетела все западные СМИ. Не осталась в стороне и Россия фашистское государство, признанное 27.01.15 Верховной Радой страной-агрессором). Пропагандисты тоже начали обмусоливать эту тему на своих ток-шоу.
В тему - Игра на опережение: почему The New York Times стало известно о "Томагавках" для Украины — эксперт
Этот факт вынужден был прокомментировать сам президент Украины: "Когда многие страны начали поддерживать план победы, вы видите, что сейчас происходит в медиа, – они сказали, что Украина хочет или хотела получить много ракет, таких как Tomahawk и т.д. … Как понимать эти сообщения?" Следовательно, это означает, что между партнерами нет ничего конфиденциального" , - сказал Зеленский.
"Апостроф" поинтересовался у военно-политического обозревателя группы "Информационное сопротивление" Александра Коваленко, насколько реально Украине получить "Томагавки" и как они нам смогут помочь.
Александр Коваленко скептически отнесся к информации The New York Times.
«Скажите мне, где именно президент подтвердил, что был запрос на "Томагавки"? В его словах было обвинение партнеров в отсутствии конфиденциальности. Но Зеленский не сказал, что был запрос на "Томагавки". Я не читал "План победы" президента и не мог его читать, потому что у меня нет к нему допуска. Но у меня большие сомнения по поводу того, что там был запрос на "Томагавки". Мне очень сложно представить, что кто-то посоветовал Зеленскому включить в план дальнобойное оружие.
Да, "Томагавк" — крылатая ракета, высокоэффективная, хотя и дозвуковая, но очень сложная для перехвата средствами ПВО. При этом она подпадает под экспортные ограничения, так как ни одно оружие не идет на экспорт с зоной поражения более 300 км. Мы не получим ни одного оружия с дальностью более 300 км.
Второй момент. Я не понимаю, кто мог посоветовать президенту включить в "План победы" "Томагавк", потому что у нее нет авиационной платформы запуска, нет сухопутной платформы запуска. Это только ракета морского запуска. Ее запускают либо с подлодок, либо с эсминцев. Возникает вопрос, чтобы использовать "Томагавки", мы должны были требовать и эсминцы?
Еще вопрос. Как эсминец сейчас попадет в Черное море, потому что действует Конвенция Монтрё? И даже если мы представим себе фантастический сценарий, что эсминец зашел в Черное море, какая гарантия, что по нему не будут наносить удары. Сегодня почти каждый день по портовой инфраструктуре Одессы прилетают "Искандеры" и не только. У России еще есть противокорабельные ракеты "Оникс". Возникает вопрос, как быстро будет уничтожен этот дорогостоящий эсминец? Как быстро он присоединится к ракетному крейсеру "Москва" на дне Черного моря?
Думаю, что The New York Times запустили эту информацию для того, чтобы дискредитировать Украину, мол, Украина так много хочет, такая прожорливая. The New York Times никогда у меня не вызывало доверия. У них всегда какая-нибудь откровенная ложь публикуется, начиная еще с 30-х годов прошлого века, когда они оправдывали Голодомор в Украине и писали, что у нас просто в некоторых регионах недостаток пищи, а так все нормально. За что они и получили Пулитцеровскую премию.
Мне кажется, что эта статья направлена на дискредитацию Украины, а не на помощь. И в контексте того, что антиукраинские нарративы появляются в американском инфопространстве, я не удивлюсь, что за этим могут стоять не просто агенты Кремля, это могут быть представители Республиканской партии трампистского крыла, потому что среди них наибольшее количество украинофобов».
***
«Экономика от Пророка» публикует лишь наиболее важную и интересную информацию о событиях (процессах) в Украине и мире— актуальные новости, аналитику, фотожабы и т.д.
