В четверг, 18 июня,
Верховная Рада отправила в отставку
главу СБУ Наливайченко. Голосование
состоялось без каких-либо обсуждений.
Кроме того, не выступил перед Радой с
объяснением причин такой инициативы
президент Порошенко, а самому Наливайченко
не было предоставлено слово с трибуны
парламента для изложения своей версии
происходящего.
Я не призываю верить
на слово внефракционному депутату
Бориславу Березе, который сообщил перед
голосованием, что УДАР даст голоса за
отставку Валентина Наливайченко с
должности главы СБУ в обмен на должность
прокурора Киева и выборы столичного
мэра в один тур. Однако у меня нет никаких
сомнений, что в парламенте проводились
активные кулуарные переговоры (торги), из-за
чего работа в сессионном зале началась
с опозданием почти на два часа.
Но особенно меня возмутил
тот факт, что ни президентом Порошенко,
ни кем-либо из администрации президента
от его лица не было приведено никакой
информации, которая бы опровергала
обвинения, выдвинутые накануне главой
СБУ Наливайченко в адрес Генпрокуратуры.
Напомню, 15 июня
Наливайченко заявил, что замгенпрокурора
Анатолий Даниленко "крышевал" махинации сгоревшей "БРСМ-Нафты".
И высказал претензии в адрес также
нынешнего руководства Генпрокуратуры.
А перед тем вспыхнул скандал после того, как Наливайченко обвинил одного из бывших замгенпрокуроров во владении "БРСМ-Нафта" через офшоры. После этого ГПУ вызвала Наливайченко на допрос в тот день, когда он должен был лететь в США для представления доказательств российской агрессии в Украине.
Причем, меня не
удовлетворяет известие, что Генпрокурор
Шокин обратился к США с просьбой
направить консультантов для расследования
коррупции со стороны бывших должностных
лиц ГПУ. Что якобы «продиктовано желанием
прокуратуры провести беспристрастное
и эффективное расследование резонансного
дела...». Поскольку правильно бы было
СНАЧАЛА провести независимое расследование
— например, созданной с этой целью
временной следственной комиссией в
Раде, а уже ПОТОМ отправлять в отставку
главу СБУ Наливайченко.
Тем
более, не способствовало уменьшению
моего возмущения озвученное Наливайченко
заявление, что коль скоро есть представление
президента на его отставку, то он «должен
стиснуть зубы и уйти с должности». К
тому же экс-глава СБУ ответил и насчет обвинений в его адрес, что он является
ставленником олигарха Фирташа: «Все
обвинения, которые прозвучали относительно
причастности к какой-то схеме
"РосУкрЭнерго", Фирташу - документально
давно опровергнуты мной, в том числе с
трибуны парламента 17 марта 2009 года. И
все это в стенограмме Верховной Рады
есть. Поэтому не вносите интригу и ложь
- я очень прошу - в парламентскую коалицию!»
Что же касается поведения
Порошенко, который вообще публично не
огласил ничего относительно причин
отставки Наливайченко, то оно лишний
раз подтверждают избранную президентом
тактику «молчания» - не отвечать ни на
какие обвинения. Точно так же, как
Порошенко долгое время усилено молчал
после того как 30 апреля в Вене на судебном
заседании по экстрадиции Фирташа в США
прозвучало сенсационное известие о
венском сговоре весной 2014 года между
олигархами Порошенко и Фирташем при
участии Кличко и Левочкина.
Когда же на пресс-конференции
5 июня президенту Порошенко, наконец-то,
довелось хоть что-то ответить насчет
показаний Фирташа и Левочкина на суде
в Вене, то он солгал про «очень короткую
и бессмысленную встречу». Поскольку
через несколько дней в украинских СМИ
появилась информация, что эта прошлогодняя
встреча в Вене длилась 28 часов (!). Но
комментировать эту свежую информацию
Порошенко, опять таки, не стал.
Кстати, показания
Фирташа и Левочкина в Вене 30 апреля
нынешнего года о том, что у них весной
прошлого года состоялся сговор с
Порошенко, стали 31-м пунктом «СПИСКА ПОРОШЕНКО».
Ну а нынешнюю скандальную
и непрозрачную отставку главы СБУ
Наливайченко я включаю в этот позорный «список»
под пунктом №32...
